Повышение возраста выхода на пенсию

(11 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...

Повышение возраста выхода на пенсию обсуждалось давно и даже было дано обещание Президента не повышать его. Тем не менее правительство внесло законопроект в Государственную Думу в нарушение этого обещания. И хотя, теоретически, возможно полная отмена этого законопроекта, скорее всего он будет принят. Единственно  чего можно ожидать  — это смягчение условий во время его принятия.

История пенсионной системы

Считается что первым создал пенсионную систему  канцлер Германии Бисмарк. Он первый ввел  систему для всех граждан достигших определенного возраста. Кстати, этот возраст был равен 70 годам, при том что средняя продолжительность жизни не превышала 50 лет! Полезно об этом помнить, когда  говорят что в России продолжительность жизни у мужчин 64 года, а выход на пенсию в 60!

Причем Бисмарк ввел пенсионную систему не по доброте душевной, а только как перехват инициативы у социалистов, которые и продвигали эту идею как один из пунктов их программы.

На самом деле Бисмарк не был первым кто ввел пенсионную систему. Он был первым, кто ввел государственную систему. Но пенсионная система существовала всегда, просто она была организованна по другому. Иначе бы в любом человеческом сообществе не было бы стариков — так как они не способны были выполнять физически тяжелую работу и если бы их не кормили более молодые члены сообщества, отдавая часть своей еды, они бы просто умирали с голоду!

При натуральном хозяйстве не было возможности отложить часть еды, на старость. Еда так долго не хранилась. Единственной возможностью было инвестировать часть еды в потомство, чтобы потом это потомство обеспечило существование старшего поколения «на пенсии». Именно введение пенсионного обеспечения резко снизило количество рожденных детей на одну женщину.

Так как пенсионное обеспечение оказывает заметное влияние на состав семьи, будет уместно уделить несколько строк этому социально-экономическому понятию.

Экономическая ячейка общества

Понятие семьи ка экономической ячейки общества в своих трудах использовал Карл Маркс. Но он был не совсем прав, точнее он был прав для его времени. Ни до него, ни после это понятие не является правильным, если только мы изменять количественный состав семьи.

Первобытно-общинный строй

В первобытно- общинном строе выжить могло только племя. Именно оно было ячейкой общества. Если разрушить эту ячейку, то общество умрет. В книгах и фильмах, рассказывающих о таких обществах, как правило, это американские индейцы, часто встречается сюжет когда кого-то, за какой-нибудь поступок изгоняют из племени. Современными людьми это воспринимается как некий гуманизм этих «дикарей». Ведь у нас выгонит жена мужа из дома — он только вздохнет с облегчением! 🙂 Но в те времена, если человека или небольшую группу людей, семью изгоняли из плени, не просто обрекали на жалкое существование, даже по стандартам жизни того времени, а фактически казнили, так как эти люди гарантировано погибали от чуть более суровой зимы или, например, военных действий соседнего племени.

Феодализм

С повышением производительности труда и более сложной организации общества стало возможным существование общества в виде семей с несколькими поколениями. Но производительности труда еще не хватало чтобы позволить выживать отдельной семье, в том составе, под которым мы ее понимаем сейчас — родители и дети.

Капитализм

И вот только во времена капитализма с его промышленной революцией, производительность труда повысилась на столько, что стало возможном существование семей, в том виде, к которому мы и привыкли — родители и дети. Но разделение поколений из одной большой семьи, причем во времена капитализма очень часто это было связано с миграцией, породило проблему обеспечения выживания пожилого поколения.

Разные страны в разное время и по-разному решали эту проблему. Например, Китай предоставляет пенсионное обеспечение, что выглядит логичным — в сельской местности  до сих пор распространены семьи из нескольких поколений.

Постиндустриальное общество

Повышение производительности труда приводит к тому, что для воспитания потомства уже не нужна полноценная семья. Даже семья с одним родителем вполне может справиться с этой задачей. Собственно из этого экономического корня растут различные феминистские движения. В дальнейшем может произойти вообще отказ общества от института семьи, но это уже совсем другая тема, которая не имеет отношения к пенсионной системе.

Принципы формирования бюджета ПФР

1. Без учета неких коэффициентов, которые не важны в рамках данного рассмотрения —
2. Пенсионная система РФ персонифицированная. Т.е. каждый человек получает пропорционально своему вкладу в эту систему в молодости, в виде взноса в этот самый пенсионный фонд с полученных доходов.
3. Из этого очевидно следует следующий факт —
   Бюджет ПФР формируется за счет будущих пенсионеров,  а не государством. По крайней мере, должен формироваться.

Современное состояние пенсионной системы России

Оно такое же, как и любых других развитых стран, с обширной социальной защитой населения, в том числе пенсионной. С такими же проблемами, точнее одной проблемой — нехватка средств для выплаты пенсий. Пытаясь решить эту проблему Правительство решило повысить пенсионный возраст. И тут  обвинения, которые и так всегда сыпались на правительство, посыпались в десятикратном размере. Разберем некоторые из них и их безсостоятельность.

Пенсионный фонд тратит деньги пенсионеров на шикарное содержания самого себя

Это абсолютно ошибочное обвинение. С учетом того что пенсионный фонд получает около половины  своего бюджета от государства, заявлять что он тратить хоть какие-то деньги, хоть копейку из денег пенсионеров на себя совершенно не правильно. Он тратит деньги государства. Да, каждый гражданин имеет право знать  сколько тратится на содержание того или иного государственного учреждения, тех или иных чиновников и менеджеров государственных компаний. Но при чем здесь пенсионеры и их деньги? Вот когда  ПФР станет бездефицитным, т.е. будет существовать только на деньги пенсионеров, вот тогда именно они и могут интересоваться, а не сильно ли много он тратит их денег на свое содержание!

Нужно повысить налоги с олигархов, а не заставлять работать людей до самой смерти

1. Да, налоги с олигархов хотелось бы повысить, но почему их надо отдать пенсионерам, а не каким нибудь другим малоимущим группам населения? Как было указано выше, формально бюджет ПФ формируется не государством, а самими будущими пенсионерами.
2. Именно с олигархов налоги повысить трудно, пока не повысят все другие страны «синхронно». Иначе они просто станут налоговыми резидентами налоговых гаваней. Это уже происходит. Жерар Депардьё стал россиянином именно из-за такой политики Франции. Но если повысить налоги, мы его потеряем, как и многих других богатых людей.
3. Повышение налогов ведет к повышению стоимости товаров и услуг, а значит и к понижению конкурентоспособности российского производства.
4. С другой стороны, власти всех стран сталкиваются с аналогичными проблемами и, невзирая на олигархическое лобби, ведут планомерную борьбу с налоговыми гаванями. И, хочется верить, рано или поздно, наведут порядок.
5. Единственный способ повышения налогов, который доступен для нашей страны, это повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Нефтяную скважину, нельзя перенести в офшор.  Но повышение НДПИ должно сопровождаться синхронным снижением экспортных пошлин. Иначе наши полезные ископаемые будут неконкурентоспособными по цене. Но это ведет к выравниванию внутренних цен на эти полезные ископаемые с мировыми. К чему это приводит можно было совсем недавно наблюдать, когда резко повысились розничные цены на автомобильное топливо. Почему-то эти, совершенно правильные шаги, совсем не понравились широким слоям населения.
6. Единственный вариант отменить экспортные пошлины и акцизы и перенести все эти платежи в НДПИ. Думается что все к этому и придет. Но тогда надо окончательно «забыть» об отмене транспортного налога, который  Путин обещал отменить, за счет введения акцизов на бензин.
7. Можно полностью или частично изменить принцип формирования бюджета ПФ, оставив какую-то часть, которая будет формироваться за счет взносов будущих пенсионеров, а какая-то государством. Но принципы формирования государственной части пенсии должны, как представляется, быть несколько другими.

Принципы пенсии от государства

1. Пенсии от государства должны быть равные для всех и быть зависимыми от всего, кроме возраста. Точно так же, как сейчас оказывается, скажем защита рубежей страны. Ведь пограничники защищают всех в равной степени, и богатых и бедных и работающих и безработных.
2. К пенсионерам, в таком случае,  нужно прибавить и другие социально незащищенные слои населения — многодетные семьи, семьи имеющие доход ниже прожиточного минимума и тд.
3. Но почему только пенсионеры и малоимущие? Если говорить о равенстве всех граждан перед государством, то и получать должны все в равной доле. А это уже выходит далеко за рамки пенсии и называется безусловный доход. Т.е. это вариант не касается пенсий как таковых, и напрямую, к вопросам затрагиваемых в этой статье, не относится. Получается что —

Простая арифметика ПФР

По факту средняя пенсия сейчас 14 000 рублей. Недостающую часть финансирует государство. Но как было показано выше, это неправильно, по крайней мере по отношению только к пенсионерам.

Попутно заметим, что такое больше количество пенсионеров стало следствием, в том числе, их хорошей жизни — получение более качественного медицинского обслуживания и более качественного питания.

Тогда какой возможен выход? Исходя из правил арифметики их пять:

1. Уменьшения количества пенсионеров. Не изменяя пенсионный возраст, например путем снижения качества медицинского обслуживания. Технический вариант возможен, так как обслуживание пенсионеры тоже получают бесплатно от государства, как и все другие граждане. Но понятно что данный вариант возможен только в государствах типа Украины. «Они все равно умрут и точка»
2. Уменьшение средней пенсии. Тоже никого не устроит.
3. Увеличение пенсионных сборов, путем повышение ставок. Как отмечалось выше приведет к падению конкуренции российских товаров. Более того возможен эффект абсолютного сокращения сборов, за счет ухода части зарплат «в тень».
4. Увеличение пенсионных сборов путем резкого, в 2 раза увеличения количества работающих. Сделать быстро это можно только за счет мигрантов. Даже если допустить что россияне готовы превратить свою страну во второй Туркменистан, такого количества низкоквалифицированных рабочих мест просто нет! К тому же россияне не сильно рады гастарбайтерам, а глядя на Европу с их потоком беженцев, так вообще все против!
5. Остается комбинированный вариант уменьшение количества пенсионеров и повышение сборов, за счет перевода части пенсионеров в работоспособную группу. т.е. повышение пенсионного возраста.

Нужно специально отметить, что речь идет о средней пенсии и предельным возрасте выхода на пенсию. Внутри этих параметров вполне может быть «тонкая настройка». Кому-то возраст выхода на пенсию может быть понижен или оставлен на прежнем уровне, а кому-то наоборот повышен.

При этом:

1. 20 часов налета приравнивается к одному месяцу трудового стажа.
2. Чтобы получить возможность выхода на пенсию достаточно налетать 6000 часов.
3. В итоге некоторые умудряются уйти на пенсию в … 35 лет!

Даже если принять, что летный состав в среднем живет только до 55 лет, то чтобы уровнять с остальными средне статистическими мужчинами, которые в среднем живут на 9 лет дольше —  до 64 лет, справедливо бы было установить выход на пенсию для летчиков ГА в 46 лет, а с учетом повышения в 51 год!

Таблица возраста выхода на пенсию

Правительство предлагает поэтапное повышение возраста выхода на пенсию.

Повышение производительности труда

Забавно слышать от некоторых чиновников, что в пенсионной проблеме виновата низкая производительность труда в России.

1. Даже если бы получилось поднять производительность труда, по мановению волшебной палочки в 2 раза, не факт что это привело бы к пропорциональному росту зарплат. А именно с них платятся отчисления в ПФ.
2. Даже если бы работодатели, в такой сказочной ситуации, согласились бы пропорционально повысить заработную плату, это решило бы только текущую проблему. По мере выхода этих высококвалифицированных и дорогих работников на пенсию, проблема снова бы вернулась.

Вывод

Последние новости

25 июня

Не смотря на то что в России проходит ЧМ по футболу, общественный протест настолько сильный что Дума до сих пор не приняла законопроект к голосованию, а Путин, точнее его пресс-секретарь, заявил что он не вмешивается данный вопрос, что сохраняет возможность полной отмены повышения пенсионного возраста в России на данный момент.

Алексей Зайцев, специально для портала Все о финансах.

© 2018 — 2024, Все о финансах. Все права защищены. Копирование материалов только с разрешения автора.

(11 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...